Согласно экспертным оценкам, одну и ту же информацию, связанную с выборами, люди воспринимают по-разному, основываясь на своих политических взглядах.

Мартин Макки из Лондонской Школы Медицины, и Дэвид Стаклер из Оксфордского университета утверждают, что: «Две хорошо осведомленные группы людей, имея одну и ту же информацию о проблеме, могут придти к совершенно противоположным выводам о том, что должно быть сделано».

Мартин Макки и Девид Стаклер основываются на недавнем исследовании американских психологов, в котором трем группам испытуемых: представителям партии демократов, республиканцев и независимых,— дали четыре версии новости о диабете, ссылающейся на авторитетный источник. Новости были идентичными, за исключением описания причин диабета – в одной из версий о причинах не было сказано ничего, а в других трех авторы ссылались на генетические факторы, образ жизни и социальные условия (экономические).

Оказалось, что представители партий демократов и независимых соглашались с социальными факторами, в то время, как республиканцев такое объяснение не удовлетворяло. Кроме того, по сравнению с республиканцами, демократы вероятнее поддерживали необходимость принятия мер по борьбе с диабетом, таких как ограничение  потребления нездоровой пищи.

Авторы также обращают внимание на исследование мозговой деятельности у участников-демократов и республиканцев, когда им представляли противоречивые высказывания от обеих партий. Авторы сообщают: «Участники четко идентифицировали противоречия в высказываниях противоположной партии, в то время как явных противоречий в словах своей партии они не находили».

 «Политические деятели часто критикуются за то, что они обещают всем и все, а сдержать свои обещания не могут. Однако … возможно проблема заключается не в том, что говорят политики, а в том – как интерпретируют сказанное ими»,- завершают авторы исследования.

Источник: Science daily

Перевод подготовлен специально
для сайта psygrad.ru